Tra le delusioni espresse da molti e i pochi vantaggi sottolineatida altri, la 26esima Conferenza ONU sul Clima (COP26) ha soprattutto dimostrato ancora una volta  la difficoltà di collocare il Pianeta su una traiettoria climatica percorribile, nonostante l’evidenza dei risultati scientifici e la volontà di agire per evitare la catastrofe.

“La catastrofe climatica sta ancora bussando alla porta”, ha detto ha detto in una nota il segretario generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres, subito dopo l’adozione del “Patto per il clima di Glasgow”, al termine di due settimane di difficili negoziati. “I testi adottati sono un compromesso. Riflettono gli interessi, la situazione, le contraddizioni e lo stato dell’attuale volontà politica nel mondo. […] Sfortunatamente, la volontà politica collettiva non è stata sufficiente a superare profonde contraddizioni”,.

Se occorreva una volta in più fornire un esempio della difficoltà di un negoziato sul clima riguardante 197 Stati, la fine di questa COP26 ne ha fornito uno a dir poco rivelatore. Mentre tutti si aspettavano l’adozione della terza versione del testo della dichiarazione finale, i Paesi hanno dovuto accettare una concessione dell’ultimo minuto sulla formulazione dell’articolo sui combustibili fossili.

Su richiesta di India e Cina, il testo è stato modificato per riferirsi alla necessità di continuare gli sforzi per ridurre l’uso del carbone senza ricorrere a un sistema per catturare e immagazzinare le emissioni di gas serra (GHG), invece di concentrarsi sulla loro eliminazione. Il presidente di questa COP26, il britannico Alok Sharma, ha avuto la voce brevemente rotta dall’emozione, dicendosi “profondamente dispiaciuto” per questa concessione, che ha suscitato forti critiche.

Inoltre, il riferimento alla fine delle “sovvenzioni ai combustibili fossili” era stato precedentemente modificato nella seconda versione del progetto di dichiarazione, per chiarire che si riferiva solo alle cosiddette sovvenzioni “inefficienti”.

Alexandre Gajevic Sayegh, assistente professore presso il Dipartimento di Scienze Politiche dell’Università Laval del Québec, sottolinea, tuttavia, che la questione dei combustibili fossili “è inclusa per la prima volta nel quadro di una dichiarazione finale della COP”. Questa menzione è tanto più importante, secondo lui, dal momento che non c’è lotta contro la crisi climatica senza l’eliminazione dei combustibili fossili. “Questo è un problema serio e siamo molto in ritardo”, avverte, sottolineando il potere della “lobby del settore”, che è pesantemente presente anche alla Conferenza sul Clima.

Membro del Centre d’études et de recherches internationales de l’Université de Montréal e consulente senior di Copticom, Hugo Séguin ritiene tuttavia che la COP26 sia quella in cui, più che mai, “i combustibili fossili sono stati condannati senza appello”. In particolare, ricorda che più di 80 paesi, tra cui il Canada, si sono impegnati a ridurre le loro emissioni di metano del 30% entro il 2030, rispetto a quella che era la situazione nel 2020. Una dozzina di Paesi e Regioni hanno anche promesso di porre fine ai progetti di sfruttamento del petrolio e del gas sul loro territorio. E più di due dozzine di paesi hanno annunciato la loro intenzione di porre fine allo sfruttamento del petrolio e del gas sui loro territori ed anche di eliminare i sussidi internazionali concessi ai combustibili fossili.

Nonostante questi progressi, che sarebbero stati impensabili fino a poco tempo fa, questa COP26 non ha avvicinato significativamente il Pianeta all’obiettivo più ambizioso dell’Accordo sul clima di Parigi, ovvero limitare il riscaldamento a +1,5°C, rispetto all’era preindustriale. “Abbiamo mantenuto la soglia del +1,5°C alla nostra portata […] ma il polso è debole”, ha detto Alok Sharma.

“Questo obiettivo è ancora possibile, ma la finestra si chiude molto rapidamente”, ammette Alexandre Gajevic Sayegh. Per raggiungere questo obiettivo, l’Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) stima che le emissioni globali di gas serra dovrebbero essere ridotte del 45% entro il 2030, rispetto al livello del 2010. Tuttavia, secondo i calcoli delle Nazioni Unite, le emissioni sono sulla buona strada per crescere del 13,7% entro la fine del decennio!

Secondo il più recente aggiornamento dei “contributi determinati a livello nazionale” (ovvero gli impegni volontari assunti dagli Stati), il mondo si sta ancora dirigendo verso un riscaldamento di almeno +2,7°C, ammesso che tutte le promesse politiche di “carbon neutrality” prese entro il 2050 siano rispettate. In questo contesto, Hugo Séguin accoglie con favore l’idea di rivedere più rapidamente il livello di ambizione climatica. La Dichiarazione di Glasgow invita i paesi a “rivedere e rafforzare” i loro obiettivi di riduzione delle emissioni “entro la fine del 2022”.

La revisione degli obiettivi climatici, essenziale per evitare la prevista catastrofe climatica, non sarà sufficiente per evitare un aumento degli impatti della crisi, in particolare per le regioni del mondo che ne stanno già subendo le ripercussioni: siccità, tornado, innalzamento del livello dell’acqua, declino della biodiversità, inondazioni, ecc.

Tuttavia, la questione del finanziamento climatico, che pesa su tutti i negoziati degli ultimi anni, non è ancora completamente risolta. Già nel 2009, i paesi sviluppati avevano promesso di fornire ai paesi in via di sviluppo una dotazione annuale di 100 miliardi di dollari, per aiutarli a ridurre le loro emissioni di gas serra e adattarsi agli impatti della crisi climatica. Tuttavia, questa somma non è ancora stabilita ed è probabile che lo sia solo nel 2023.

La COP26 inoltre non ha permesso ai paesi più poveri di riuscire ad ottenere un possibile finanziamento specifico per le “perdite e i danni” che già subiscono a causa del riscaldamento globale, mentre non ne sono responsabili. Il compromesso adottato istituisce un “dialogo” annuale su questo tema solo fino al 2024.

Questi problemi che richiedono l’impegno di miliardi e miliardi dovrebbero essere affrontati ancora più insistentemente nei prossimi anni, secondo Hugo Séguin. Egli stima inoltre che durante la prevista revisione del fondo di 100 miliardi di dollari, già nel 2025, il conto potrebbe ammontare a “centinaia di miliardi di dollari”. “I 100 miliardi di dollari sono spicci in relazione ai bisogni, ma anche in relazione ai flussi finanziari in tutto il mondo”, ha detto. Secondo il Programma di sviluppo delle Nazioni Unite, i governi spendono 423 miliardi di dollari all’anno in sussidi ai combustibili fossili.

Diverse organizzazioni ambientaliste e molti scienziati hanno lamentato la mancanza di ambizione della COP26, mentre la crisi climatica continua a peggiorare. ” Tuttavia è stato inviato un segnale: l’era del carbone è finita. E questo è importante”, ha detto il direttore esecutivo di Greenpeace International, Jennifer Morgan.

Rifiutandosi di parlare di successo, l’organizzazione ecologista Équiterre ha parlato di un’influenza dell’industria dei combustibili fossili sulla dichiarazione finale della COP26. “Finché la presenza dell’industria fossile sarà così forte, con più di 500 rappresentanti a Glasgow, e sostenuta da alcuni Stati, l’esito dei negoziati internazionali sul clima non sarà in grado di essere all’altezza dell’importante trasformazione che le nostre società devono realizzare senza indugio”, ha dichiarato Andréanne Brazeau, analista politico dell’organizzazione.

“Capisco l’esasperazione e la frustrazione di molti. Seguo la COP da molto tempo e vedo i progressi, ma anche gli avanzamenti deleteri del cambiamento climatico e dei suoi impatti. Si stanno muovendo più velocemente della nostra capacità di affrontarli”, insiste Hugo Séguin. “Ma a Glasgow, disse, abbiamo comunque fatto progressi nella riduzione degli impatti, pur rimanendo solo sull’obiettivo di +1,5 ° C.”.

Alexandre Gajevic Sayegh insiste sull’importanza di attuare gli impegni assunti sulla scena internazionale. “La lotta contro la crisi climatica deve essere fatta a tutti i livelli di governance, e anche all’interno delle case”. Gli obiettivi devono essere ambiziosi, e a tutti i livelli serve senso di responsabilità e dedizione alla causa.